संविधान निर्माता की चिंता जैसे -सामाजिक-आर्थिक असमानताओं को हल करते समय - आज की राजकोषीय नीति में ध्यान नही दिया जा रहा
1949 में संविधान सभा में अपने अंतिम भाषण में, बीआर अम्बेडकर ने भारतीय गणतंत्र के अंतर्विरोधों के जीवन में प्रवेश के बारे में सावधानी बरतने की बात कही-
“राजनीति में हमारे पास समानता होगी और सामाजिक और आर्थिक जीवन में हमारे पास असमानता होगी।
इन संघर्षों ने ध्यान देने की मांग की: ऐसा करने में यदि विफल होंगे तो , और जो इनकार करते हैं वे राजनीतिक लोकतंत्र की संरचना को उड़ा देंगे", उन्होंने चेतावनी दी थी ।
हालांकि जवाहरलाल नेहरू
वास्तव में मानते थे कि योजना प्रक्रिया के साथ उनके प्रयास के माध्यम से असमानताओं को संबोधित किया जा सकता है।
उन्होंने महसूस किया कि सामाजिक-आर्थिक और क्षेत्रीय विषमताओं की चिंताओं को दूर करने के लिए राजकोषीय शक्ति में एक हद तक केंद्रीकरण की आवश्यकता थी।
संविधान में निहित इस असममित संघवाद को 2014 के बाद से राजनीतिक केंद्रीकरण के साथ केवल त्वरित और पारस्परिक रूप से मजबूत किया गया, जिससे केंद्र सरकार सक्षम होने के बजाय निकालने वाली बन गई।
एक राजनीतिक संस्थान
ऐतिहासिक रूप से, भारत के वित्तीय हस्तांतरण ने दो स्तंभों, यानी योजना आयोग और वित्त आयोग के माध्यम से काम किया।
लेकिन 1990 के दशक के बाद से योजना आयोग में कमी आई और 2014 में इसके उन्मूलन के कारण वित्त आयोग राजकोषीय हस्तांतरण का एक प्रमुख साधन बन गया क्योंकि आयोग ने 2000 के बाद से सभी करों को साझा करने के अपने दायरे को सिर्फ दो करों - आय कर और संघ उत्पाद शुल्क income tax and Union excise duties.को रखा ।
आज, वित्त आयोग
केंद्र सरकार के प्रति मनमानी और अंतर्निहित पूर्वाग्रह के साथ एक राजनीतिक संस्थान बन गया है।
असमानताओं को दूर करने का मूल इरादा, एक उच्च विचार लेके यह आया पर वास्तव में, इसके सिर दूसरी तरफ कर लिया है ।
क्योंकि यह एक केंद्रीकृत राजकोषीय नीति के कारण दुनिया की सबसे प्रतिगामी कराधान प्रणालियों regressive taxation में बदल गया था।
तो, आइए देखें कि 2014 के बाद से क्या बदल गया है
संस्थापक पिताओं की चिंताओं - सामाजिक-आर्थिक असमानताओं को संबोधित करते हुए -
राजनीतिक केंद्रीकरण और सांस्कृतिक राष्ट्रवाद के युग की शुरुआत करने की प्रक्रिया में भुला दिया गया
जो आज की राजकोषीय नीति को संचालित करता है।
यह सुनिश्चित करने के लिए, भारत कभी भी वास्तव में संघीय नहीं था - यह 'एक साथ आने वाले संघवाद' के विपरीत एक 'एक साथ संघवाद' था, जिसमें छोटी स्वतंत्र संस्थाएं एक संघ बनाने के लिए एक साथ आती हैं (जैसा कि संयुक्त राज्य अमेरिका में)।
वास्तव में, भारत सरकार अधिनियम 1935 26 जनवरी, 1950 को अपनाए गए संविधान की तुलना में प्रकृति में अधिक संघीय था, क्योंकि पहली बार अपनी प्रांतीय सरकारों को अधिक शक्ति प्रदान की गई थी।
केंद्रीकरण के इस खतरे की आशंका करते हुए
सीएन अन्नादुरई ने 1967 में तमिलनाडु विधानसभा में जोर देकर कहा,
'मैं चाहता हूं कि केंद्र भारत की संप्रभुता और अखंडता को बनाए रखने के लिए पर्याप्त मजबूत हो ... क्या उनके यहां शिक्षा और स्वास्थ्य विभाग है ? ... तो किस तरह से भारत की संप्रभुता और स्वतंत्रता को मजबूत करते हैं?'
इसके बाद, द्रविड़ मुनेत्र कड़गम ने 1969 में न्यायमूर्ति पीवी राजमन्नार के तहत एक समिति का गठन किया, जो राज्य सरकार द्वारा केंद्र-राज्य के वित्तीय संबंधों को देखने और क्षेत्रीय सरकारों के लिए अधिक स्थानान्तरण और कराधान शक्तियों की सिफारिश करने के लिए अपनी तरह की पहली समिति थी।
इसने शेष भारत के साथ बर्फ नहीं काटी और केंद्रीकरण, हालांकि आंशिक रूप से 1990 और 2000 के दशक में केंद्र में गठबंधन के कारण निहित था, 2014 में अपने चरम पर पहुंच गया।
राजकोषीय क्षमता को खोखला करना - कर के माध्यम से राज्यों की कितनी आय हो रही है और वह कितना खर्च कर रहे
अपने स्वयं के राजस्व से वर्तमान व्यय को वित्तपोषित करने की राज्यों की क्षमता 1955-56 में 69% से घटकर 2019-20 में 38% से कम हो गई है।
जबकि राज्यों का खर्च बढ़ रहा है, उनके राजस्व में वृद्धि नहीं हुई है।
वे अभी भी देश में खर्च का 60% They still spend 60% of the expenditure in the country - शिक्षा पर 85% और स्वास्थ्य पर 82% खर्च करते हैं।
चूंकि पेट्रोलियम उत्पादों, बिजली और शराब को छोड़कर, जीएसटी में सम्मिलित अप्रत्यक्ष कर अधिकारों के कारण राज्य कर राजस्व नहीं बढ़ा सकते हैं - राजस्व पिछले एक दशक में सकल घरेलू उत्पाद के 6% पर स्थिर रहा है।
यहां तक कि चौदहवें वित्त आयोग द्वारा प्रस्तावित हस्तांतरण के हिस्से को 32% से बढ़ाकर 42% कर दिया गया था, गैर-विभाजनकारी उपकर और अधिभार जो सीधे यूनियन किटी में जाते हैं, को बढ़ाकर हटा दिया गया था। raising non-divisive cess and surcharges that go directly into the Union kitty.
केंद्र के सकल कर राजस्व में यह गैर-विभाजन पूल This non-divisive pool in the Centre’s gross tax revenues
2012 में 9.43% से बढ़कर 2020 में 15.7% हो गया, जिससे राज्यों को हस्तांतरण के लिए संसाधनों का विभाज्य पूल सिकुड़ गया। उनको कम पैसा मिलता है ।
इसके अलावा, हाल ही में कॉरपोरेट टैक्स में भारी कटौती, विभाज्य पूल पर इसके प्रतिकूल प्रभाव और राज्यों को जीएसटी मुआवजे को समाप्त करने के बड़े परिणाम हुए हैं।
इनके अलावा, राज्यों को अलग-अलग ब्याज का भुगतान करने के लिए मजबूर किया जाता है -
7% के मुकाबले लगभग 10% - संघ द्वारा बाजार उधार के लिए।
ऐसा नहीं है कि सकल राजकोषीय कुप्रबंधन के कारण राज्यों को भी नुकसान हो रहा है - increased surplus cash in balance of States that is money borrowed at higher interest rates —
the Reserve Bank of India, when there is a surplus in the treasury,
typically invests it in short treasury bills issued by the Union at lower interest rate.
In sum, the Union gains at the expense of States by exploiting these interest rate differentials.
राज्यों को संघ की योजनाओं की केवल कार्यान्वयन एजेंसियों में बदलकर, उनकी स्वायत्तता पर अंकुश लगा दिया गया है।
131 केंद्र प्रायोजित योजनाएं हैं, जिनमें से कुछ दर्जन आवंटन के 90% के लिए जिम्मेदार हैं, और राज्यों को लागत का एक हिस्सा साझा करने की आवश्यकता है।
वे अपनी प्राथमिकताओं की कीमत पर लगभग 25% से 40% समान अनुदान ग्रांट के रूप में खर्च करते हैं।
एक आकार-फिट-सभी दृष्टिकोण से संचालित इन योजनाओं को राज्य की योजनाओं पर वरीयता दी जाती है, जो राज्यों की चुनावी अनिवार्य लोकतांत्रिक राजनीति को कमजोर करती है।
वास्तव में, यह राज्यों द्वारा कल्पना की गई योजनाएं हैं जो लोगों के लिए फायदेमंद साबित हुई हैं और जिन्होंने सामाजिक विकास में योगदान दिया है- लोकतांत्रिक आवेगों से प्रेरित, राज्य राष्ट्रीय स्तर पर अपनाई गई योजनाओं को नया करने में सफल रहे हैं, उदाहरण के लिए
महाराष्ट्र में रोजगार गारंटी, तमिलनाडु में दोपहर का भोजन, कर्नाटक और केरल में स्थानीय शासन और हिमाचल प्रदेश में स्कूली शिक्षा।
किसी राज्य के अपने फंड को केंद्र प्रायोजित योजनाओं में बदलना, जिससे उसकी अपनी योजनाओं के लिए संसाधनों की कमी हो, संवैधानिक प्रावधान का उल्लंघन है-
राज्य सूची में जो आइटम है उस पर केंद्र प्रायोजित योजना क्यों होनी चाहिए?
इसी तरह, राज्य को किसी योजना के व्यय को संघ सूची में क्यों साझा करना चाहिए?
उदाहरण के लिए, स्वास्थ्य राज्य सूची में है, तो संघ इस योजना को राज्यों पर क्यों थोपें;
तमिलनाडु और केरल जैसे बेहतर प्रदर्शन करने वालों पर भी?
यह केवल राज्यों को विकास के अपने स्वयं के स्वायत्त पथ को अपनाने से रोकता है।
गहराती असमानता
इस राजनीतिक केंद्रीकरण ने केवल असमानता को गहरा किया है।
विश्व असमानता रिपोर्ट का अनुमान है कि 'निजी संपत्ति का राष्ट्रीय आय से अनुपात ratio of private wealth to national income -
1980 में 290% से बढ़कर 2020 में 555% हो गया, जो दुनिया में इस तरह की सबसे तेज वृद्धि में से एक है।
सबसे गरीब आधी आबादी के पास 6% से कम संपत्ति है, जबकि शीर्ष 10% के पास लगभग दो-तिहाई संपत्ति है।
अमीरों पर कर लगाने के मामले में भारत का रिकॉर्ड खराब रहा है।
इसका कर-जीडीपी अनुपात दुनिया में सबसे कम में से एक रहा है - जिसमें से 17% उभरती बाजार अर्थव्यवस्थाओं और ओईसीडी देशों के औसत अनुपात से काफी नीचे है, जो क्रमशः 21% और 34% है।
लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के एक राजनीतिक वैज्ञानिक पवित्रा सूर्यनारायण ने प्रदर्शित किया कि भारतीय अभिजात वर्ग ने ऐतिहासिक रूप से राजकोषीय क्षमता को कम कर दिया क्योंकि उन्हें एक व्यक्ति-एक वोट प्रणाली द्वारा दी गई राजनीतिक समानता से खतरा महसूस हुआ।
स्वतंत्रता के बाद दशकों तक राजकोषीय क्षमता का खोखलापन जारी रहा, जिसके परिणामस्वरूप दुनिया में एक प्रतिगामी अप्रत्यक्ष कराधान प्रणाली पर सबसे कम कर आधार बनाया गया।
भारत अपने संपत्ति वर्गों पर कर लगाने में विफल रहा है।
यदि 1970 के दशक में कृषि आय पर कर लगाने का विरोध किया गया था, जब यह क्षेत्र समृद्ध हुआ था, 1990 के दशक में व्यापार समर्थक मोड़ के कारण क्रमिक सरकारों द्वारा कॉर्पोरेट कर में कटौती की गई है।
भारत में संपत्ति कर भी नहीं है। इसका आयकर आधार बहुत संकीर्ण रहा है। अप्रत्यक्ष कर अभी भी कुल करों का लगभग 56% है, प्रत्यक्ष कराधान को मजबूत करने के बजाय.
संक्षेप में, राजनीतिक केंद्रीकरण द्वारा संचालित भारत के राजकोषीय संघवाद ने सामाजिक-आर्थिक असमानता को गहरा कर दिया है,
जो उन संस्थापक पिताओं के सपनों पर विश्वास करता है जिन्होंने योजना बनाने में ऐसी असमानताओं का इलाज देखा था।
इसने अंतर-राज्यीय असमानताओं को भी नहीं बदला है।
अगर कुछ ऐसा था जो गरीबी को कम करता, असमानता को कम करता और लोगों की भलाई में सुधार करता, तो ये राज्य सरकारों की समय-परीक्षित योजनाएं थीं, लेकिन अब वे खतरे में हैं।
द हिन्दू
Comments
Post a Comment