भारत में संयुक्त चुनाव

 

ऐतिहासिक संदर्भ

भारत में संयुक्त चुनाव कोई नई अवधारणा नहीं है। स्वतंत्रता के बाद के प्रारंभिक वर्षों में, भारत निर्वाचन आयोग (ECI) संसद और राज्य विधानसभाओं के लिए संयुक्त चुनाव आयोजित करता था। लेकिन सहयोगात्मक संघवाद का यह चक्र शुरू से ही बाधित हो गया, जब अनुच्छेद 356, जिसे आमतौर पर राष्ट्रपति शासन के रूप में जाना जाता है, का इस्तेमाल शुरू हुआ। 1959 में पहली बार केरल में इसे लागू करने पर, केंद्र-राज्य संबंधों में संघीय अतिक्रमण की भावना उभरने लगी, क्योंकि केंद्र की इच्छा राज्य की स्वायत्तता पर हावी होती दिखी। यह व्यवस्था मूल रूप से एक संवैधानिक तंत्र के रूप में बनाई गई थी, जो उन राज्यों में सामान्य स्थिति बहाल करने के लिए थी जहां शासन लगभग असंभव हो गया था।

अनुच्छेद 356 को डॉ. बी.आर. अंबेडकर ने एक “मृत अक्षर” के रूप में वर्णित किया था, जिसका उपयोग बहुत कम किया जाना चाहिए। फिर भी, एच.वी. कामथ ने उपयुक्त रूप से टिप्पणी की, “डॉ. अंबेडकर मर चुके हैं, लेकिन अनुच्छेद बहुत जीवित हैं,” जो इस प्रावधान के राजनीतिक सुविधा के उपकरण के रूप में दुरुपयोग को दर्शाता है। 1950 से 1994 तक, विभिन्न सरकारों ने, चाहे उनकी राजनीतिक विचारधारा कुछ भी रही हो, अनुच्छेद 356 का दुरुपयोग किया, यहां तक कि ‘राजनीतिक रूप से असहनीय’ चुनी हुई राज्य सरकारों को बर्खास्त कर दिया।

यहां तक कि एस.आर. बोम्मई मामले के निर्णय के बाद, जो संघीय अधिकारों को बहाल करने और राज्यपालों के मनमाने कार्यों को सीमित करने का प्रयास करता है, घटनाएं जारी रहीं। स्वतंत्रता के बाद से 130 से अधिक बार अनुच्छेद 356 के बार-बार उपयोग ने इसके मूल उद्देश्य को विकृत कर दिया।

दलबदल का खतरा
दलबदल राज्य सरकारों की स्थिरता के लिए एक बड़ा खतरा बनकर उभरा है। विभिन्न प्रलोभनों के कारण विधायकों द्वारा पक्ष बदलने के बाद लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई सरकारें गिर गईं। इस प्रकार के लोकतांत्रिक क्षरण को रोकने के लिए संविधान की दसवीं अनुसूची के तहत 1985 के 52वें संशोधन अधिनियम के माध्यम से दलबदल विरोधी कानून लागू किया गया, जो दलबदल करने वालों के खिलाफ अयोग्यता की सजा को आकर्षित करता है।

हालांकि, कानून में अभी भी खामियां मौजूद हैं। स्पीकर द्वारा अयोग्यता याचिकाओं पर निर्णय लेने के लिए समय-सीमा की अनुपस्थिति और “समूह दलबदल” के प्रावधानों ने कानून को अप्रभावी बना दिया है। नतीजतन, दलबदल अभी भी आम है, जिससे असंवैधानिक तरीकों से सरकारों में बदलाव होता है।

ONOE और संविधान पर प्रभाव
यहीं पर ONOE द्वारा लोकसभा के साथ राज्य चुनाव चक्रों को संरेखित करने का प्रस्ताव गंभीर समस्याएं पैदा करता है। वास्तव में, यह प्रस्ताव संविधान में संशोधन करने की दिशा में जाता है, विशेष रूप से अनुच्छेद 83 और 172 में, जो संसद और राज्य विधानसभाओं के लिए पांच साल के कार्यकाल की गारंटी देते हैं।

शासन व्यवस्था में कुछ प्रमुख कमियों में अनुच्छेद 356 का दुरुपयोग और दलबदल विरोधी कानूनों की अपर्याप्तता शामिल हैं। ONOE के तहत, राज्य सरकारों को अपने कार्यकाल में कटौती या विस्तार का सामना करना पड़ेगा ताकि उन्हें राष्ट्रीय चुनाव चक्र के साथ संरेखित किया जा सके। राज्य स्वायत्तता में यह कमी केवल प्रशासनिक असुविधा नहीं है; यह संविधान की संघीय संरचना पर एक गहरा हमला है।

संघीय ढांचे पर खतरा

भारत का संघीय ढांचा, जो भारतीय लोकतंत्र की एक मूल विशेषता है, राज्यों को स्थानीय समस्याओं को हल करने में अपेक्षाकृत स्वतंत्र इकाइयों के रूप में कार्य करने में सक्षम बनाता है। यदि राज्य चुनाव राष्ट्रीय चुनावों के साथ आयोजित किए जाएं, तो मतदाताओं की राज्य सरकार के प्रदर्शन का आकलन करने की क्षमता धूमिल और बाधित हो जाएगी। यदि ONOE लागू होता है और मध्यावधि ONOE की आवश्यकता पड़ती है, तो ऐसी राज्य सरकारें, जिन्हें केवल ‘संक्षिप्त’ कार्यकाल के लिए चुना गया है, “एक व्यक्ति, एक वोट, एक मूल्य” के लोकतांत्रिक सिद्धांत का उल्लंघन करेंगी।

अगर कोई राज्य सरकार, मान लीजिए, तीन साल के बाद गिर जाती है, तो ONOE के तहत एक नई सरकार के लिए चुनाव होंगे, जो केवल समन्वित चुनाव चक्र के शेष समय, लगभग दो साल, तक ही सेवा करेगी।

यह सरकार के कार्यकाल को छोटा कर देता है, जिससे मतदाता का जनादेश कम महत्व का हो जाता है। नई सरकार अपना पूरा कार्यकाल पूरा नहीं कर पाएगी, जिससे पूर्ण प्रतिनिधित्व के लोकतांत्रिक सिद्धांत में कमी आएगी। केवल राज्य सरकारों के लिए ही नहीं, बल्कि लोकसभा के लिए भी इस प्रकार के संक्षिप्त कार्यकाल चिंता का विषय बन जाते हैं। उदाहरण के लिए, 1990 के दशक के राजनीतिक अस्थिरता के दौरान, 1996, 1998 और 1999 में चुनाव हुए थे।

वास्तव में, यदि ONOE लागू होता, तो 2001 में एक और चुनाव होता, जिससे पांच वर्षों में चार चुनाव हो जाते। चुनावों की इस बारंबारता के परिणामस्वरूप वित्तीय, प्रशासनिक और मानव संसाधन के रूप में लागत में वृद्धि होती है, जबकि ONOE के कथित तौर पर लाए जाने वाले प्रशासनिक लाभ हासिल नहीं होते।

व्यावहारिक दृष्टिकोण से, प्रत्येक सरकार को मौजूदा सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक स्थिति का विश्लेषण करने, अनुकूल नीतियां बनाने और आवश्यक सुधार करने के लिए एक यथार्थवादी समय अवधि की आवश्यकता होती है। सरकार के कार्यकाल में इस प्रकार की कृत्रिम कटौती से शासन बाधित हो सकता है, जिसके परिणामस्वरूप नकारात्मक प्रभाव उत्पन्न होते हैं, जो चुनावों के दौरान आचार संहिता लागू होने से होने वाले सामान्य नीति स्थगन से भी अधिक गंभीर हो सकते हैं।

ONOE लागू करने की चुनौतियां
ONOE को लागू करने में तार्किक चुनौतियां अत्यधिक बड़ी हैं। भारत का विशाल मतदाता आधार, जो 900 मिलियन से अधिक है, चुनाव आयोजित करने के लिए भारी संसाधनों की मांग करता है। यदि लोकसभा, राज्य और स्थानीय निकाय चुनावों को एक साथ कराया जाता है, तो यह भार कई गुना बढ़ जाएगा और अंततः निर्वाचन आयोग (ECI), सुरक्षा बलों और प्रशासनिक तंत्र को प्रभावित करेगा। मतदाता थकान और भ्रम का जोखिम भी नकारा नहीं जा सकता .

पहले मुद्दों का समाधान करें

ONOE (एक राष्ट्र, एक चुनाव) को वित्तीय और प्रशासनिक कुशलता के लिए अपनाने से पहले इस पर गंभीरता से विचार करने की आवश्यकता है। राज्य सरकारों को परेशान करने वाली कुछ प्रणालीगत चुनौतियों का पुनर्मूल्यांकन करना आवश्यक है। यह सुनिश्चित करने के लिए सुधारात्मक कदम उठाने की आवश्यकता है कि ONOE शक्ति के केंद्रीकरण का साधन न बन जाए, बिना ऐसे मुद्दों को संबोधित किए जैसे अनुच्छेद 356 का दुरुपयोग, दल-बदल विरोधी कानूनों को मजबूत करना, और राज्य सरकारों की स्थिरता। संविधान का संघीय चरित्र केवल प्रक्रियात्मक व्यवस्था नहीं है, बल्कि यह देश की विविधता और बहुलता को मान्यता देता है। राज्यों को एकीकृत चुनाव चक्र के अनुसार समायोजित करने के लिए मजबूर करना, राज्यों की स्वायत्तता को अनुचित रूप से कमजोर करता है और शासन के लोकतांत्रिक सार को कम करता है।

संघीयता के क्षरण को रोकने के लिए आवश्यक प्रणालीगत सुधारों के बिना ONOE को जल्दबाजी में लागू करना, वास्तव में संविधान की मूल संरचना पर सीधा आघात होगा। यदि ऐसा नहीं किया गया, तो ONOE भारतीय लोकतंत्र के लिए समाधान बनने के बजाय एक कलंक साबित हो सकता है।

यह तथ्य कि एक खराब काम कर रही फैक्स मशीन ने जम्मू-कश्मीर की निर्वाचित सरकार को समाप्त करने के उद्देश्य से एक कुटिल योजना के केंद्र में भूमिका निभाई, भारत में कुछ संस्थागत प्रक्रियाओं की कमजोरियों और अस्पष्टता को अत्यधिक उजागर करता है। इस तरह की कुछ घटनाएं यह स्पष्ट करती हैं कि लोगों को संविधान के सिद्धांतों के प्रति जवाबदेह बनाने के लिए प्रणालीगत सुधार तत्काल आवश्यकता है।

जब तक ये बुनियादी मुद्दे अनसुलझे रहते हैं, ONOE, संरचनात्मक कमजोरियों को हल करने के बजाय, उन्हें और अधिक स्पष्ट कर सकता है। सच्चे लोकतांत्रिक शासन के लिए केवल एक साथ चुनाव कराने का नियमित अभ्यास पर्याप्त नहीं है। यह संघीयता के प्रति प्रतिबद्धता और भारत के संघीय ढांचे में राज्यों को समान भागीदार के रूप में मजबूत करने के लिए एक अनिवार्य प्रतिबद्धता है.....

source the hindu